Españistan: impunidad total!

Robad, malditos, robad! Que no pasa nada! Tonto el último! Ese parece ser el grito de guerra de los delicuentes de traje, corbata e hipocresía que hay en este país. El mensaje es claro y directo: llénate los bolsillos (bien llenos) y...nada! A seguir tan tranquilo.
Y si se pudiera dar remotamente el caso (aunque las probabilidades son casi nulas) de que alguien se atreviera a levantar la vos y poner en duda la legitimidad del robo....pues nada! Se vetan las comisiones de investigación, se archivan las causas y se declara, con toda la desfachatez y caradura del mundo, que se tiene la conciencia bien tranquila (en caso de tenerla).

No lo digo por decir, a los hechos me remito:

"Rajoy descarta una investigación sobre Bankia", 28 de mayo, EuropaPress

Que raro...! 25.000 millones de euros no merecen una investigación? Por algo será:

"Rato pactó con Rajoy y Esperanza Aguirre que no se le investigaría por su actuación en Bankia", 31 de mayo, Diario El Aguijon


Aaaaahhhhh! Vale, vale...no vaya a ser...

"JpD no entiende que la Fiscalía no haya investigado "para esclarecer lo hechos" de lo que ha ocurrido en Bankia", 1 de junio, La información

Ni yo. Pero da igual. ¿A quien le importamos? Total, el dinero ya se lo han repartido. Sólo nos queda volver a dárselo para que se lo vuelvan a llevar.

"La Fiscalía archiva la denuncia de Gómez Benítez por los gastos de viaje de Dívar", 21 de mayo, El Mundo

Hoy por ti, mañana por mi. Si sólo fueron 12.000 euros y unas cenas. Bah! Para eso ni enciendo el ordenador, dijo la fiscalía.

"La Generalitat rechaza investigar los negocios del diputado de CiU", 6 de junio, El País

Pobre Crespo...menos mal de sus amiguitos de CiU, gracias a ellos no tiene que explicar porque han desaparecido 2,4 millones de euros del consorcio sanitario del Maresme.

"PP y CiU impiden que Dívar acuda al Congreso a explicar sus viajes a Marbella" 5 de junio, El Mundo

Hoy por ti....

"El PP evita que Artur Mas comparezca para explicar el ‘caso Palau'", 6 de junio, El confindencial

...mañana por mi.

"El Congreso no investigará a la Casa Real porque va "contra la Constitución"" , 5 de junio, La Información

¡Es la guinda del pastel! Si el mismisimo jefe del Estado roba, estafa y engaña con el beneplácito del Congreso, los medios de comunicación y los órganos judiciales...pues...nada...a robar!

Pornografia

Desde que a principios de semana llegó a mi conocimiento (via: cibreprensa) la imagen que ilustra este post me he estado debatiendo si difundirla o no. Sin duda, su contenido me parece tan obsceno, tan pornografico y deleznable, que debería estar calificado para mayores de deciocho años. Más por su uso que por su contenido.

Instrucciones de uso:

Elegir un inicio de discurso  de la columna 1, seguido de cualquier fila de la columna 2, y luego se escoge una fila de la 3 y una de la columna 4. Y listo!. Fijarse que se construye un oración absolutramente vacia de contenido. Puro aire, pero que suena muy 'politicamente correcta'. Notese tambien que las combinaciones son infinitas. Podrian durar toda una vida politica (menos la de Fraga, esa ya es demasiado).

Este esquema y muchos como este son el resultado de estudios academicos destinados a mejorar la comunicación entre otros objetivos. Pero la clase politica ha violado el fin y la etica con que se desarrollaba este proyecto para fines evidentes. O es que alguien dirá que nunca ha oído una frase de la tabla anterior? Una vez más nado en el mar de la indignación, cuando veo que los que mandan son unos hijos de puta que solo defienden unos intereses: lo suyos.

De manera que de cara a las proximas elecciones de mayo, o a las que sean ya nos podemos presentar todos, ya sabemos que es lo que hay que decir. De todas maneras como siempre hay algun alcaldable o candidato a presidente de la Diputación, pues aquí les dejo este valioso documento, que espero que utilicen como solo ellos saben, es decir bien mal.

Por mi parte, cuando vuelve de vomitar la bilis que me queda, mi turno estará casi tocando a su fin.

Este Franco esta muy vivo

Leyendo un articulo de Damian Gonzalez, profesor ayudante de la UCM, descubro horrorizado las escalofriantes similitudes que encuentro entre su estudio titulado "Violencia politica y dictadura franquista" y los titulares que veo y leo cada día en los medios de este país. Si la perplejidad, me lo permite intentaré señalar esas horrorosas coincidencias en las líneas que siguen.

En su introducción, señala Gónzalez, una acertada definición del término violencia y su relación inherente con la politica, en tanto y en cuanto " el mantenimiento de la paz social implica necesariamente que el Estado se erija como garante de la misma asumiendo el monopolio exclusivo de la violencia." No hace falta entender que deba ser una violencia real y descarada (aunque a veces lo sea).  Como parte de esa violencia política, que insisto, no tiene porque ser directa, se encuentra la coacción, el miedo o estrategias de presión psicológica / social.

Según Gónzalez, el objetivo de toda violencia politica es el poder, que se institucionaliza e inevitablemente lleva a una separación entre gobernantes y gobernados. Que se relacionan bajo el principio incuestionable de la autoridad basada en el ejercicio (legitimo o no) de la fuerza.
Prosigue Gónzalez:"Cualquier Estado dispone de unos recursos básicos, que se ubican en el marco de la violencia política, para imponer su autoridad. Básicamente puede hablarse de tres: represión, control social y coacción legal. La represión consiste en “el empleo de mecanismos de control y de sanción de conductas que el poder establecido califica como desviadas” en el orden político, ideológico o social y que “engloba un amplio abanico de actuaciones que pueden ir desde la violencia física o psicológica hasta el dirigismo de conductas públicas y privadas”, punto este último que se acercaría bastante al concepto de control social. El control social comprende todos aquellos instrumentos de actuación, tanto positivos como negativos, que utiliza una sociedad o grupo social para modelar a sus miembros a las normas que caracterizan la vida comunitaria, e impedir y desanimar comportamientos que se desvíen de esas normas. Cuando el Estado mantiene el orden a través del monopolio de la violencia con la aquiescencia de la mayor parte de su ciudadanía y de acuerdo a un marco normativo y jurídico, entonces puede hablarse de coerción legal (“El Estado ante la violencia” 365).

A continuación, Gónzalez hace un exhaustivo análisis de cómo las políticas y leyes franquistas estaban destinadas a la violencia política, a la represión ciudadana...y descubro...

Ley de reglamentaciones del trabajo (1942)
"Incapacitaba a los trabajadores  para intervenir en la fijación de las condiciones de trabajo"

Reforma laboral (2012)
Permite al empresario modificar unilateralmente las condiciones de trabajo. Eso, diría yo, es como incapacitarle para fijarlas, no?

Ley de contratos de trabajo (1944)
"Consagraba el deber de obediencia del trabajador hacia el empresario, autorizando a éste último a castigar con sanciones o despidos cualquier falta de disciplina."

Reforma laboral (2012)
Si el trabajador no acepta la modificación de las condiciones laborales, puede ser despedido de forma procedente. ("castigar con sanciones o despidos cualquier falta de disciplina.")

Ley de convenios colectivos (1958)
Reconoce la existencia de "conflictos colectivos". Pero no existía el derecho a reunión, huelga, asociación, manifestación y expresión. Así quedaba en papel mojado (Ley de transparencia, 2012)

Reforma laboral (2012)
Elimina la negociación colectiva. Las empresas pueden aplicar los convenios, o no. Suspenderlos. También pueden crear el suyo propio. En caso de conflicto, el gobierno decidirá en interés del "bien común" (todos sabemos cual es).

Ley de vagos y maleantes (1933)
"Su aplicación no respondía al castigo por la comisión probada de un hecho ilícito, sino a la supuesta peligrosidad de un sujeto, es decir, las sanciones previstas no requerían para su aplicación la realización de un hecho delictivo, sino que estaban encaminadas a evitar su comisión en el futuro."

Propuesta de reforma del código penal (2012)
Después de los disturbios del 29m en Barcelona, dos detenidos siguen en prisión condicional porque la jueza, "Quiere evitar que participen en actos violentos durante el Día del Trabajador y en la cumbre de presidentes de bancos europeos."
Resistencia pasiva será considerado atentado a la autoridad, con el consiguiente aumento de penas.
Convocar actos por Internet se castigará con dos años cárcel, es decir, más penas.


Hasta ahí puedo leer...


(por cierto, Hitler también ganó en las urnas)

Parece que fue ayer...o es hoy?

Que poner en un buen CV: ex-ministro/a

Así es. Hablamos de una democracia de "estamos aquí para cuando nos necesites" o "hablamos cuando salgas del gobierno". De esta manera se no sólo se compran voluntades (ojalá fuera sólo eso) sinó que además se 'compran' leyes, decretos y tratos de favor. No vaya a ser que luego lo dejen a uno tirado y no pueda meterse en un consejo de administración de esos de un millón de euros al año.

Porque no nos engañemos, si esta gente no eran buenos para trabajar en la empresa privada 'antes', porque lo son ahora? Tendrá algo que ver, por ejemplo, que el ex-ministro Solbes, que diseñó y ejecutó la reforma financiera (recodáis, la de la cajas de ahorros?) actualmente sea consejero delegado de Bankia? Espero que no. Porque es indecente y reprochable  que las grandes empresas puedan contratar como "asesores" o "consejeros" a personas que desempeñando un cargo público (y gracias a eso) tenían un acceso a información restringida y/o privilegiada de la que se beneficiarán las corporaciones.

Dejo las elucubraciones y reflexiones a los intelectuales, yo por malpensar, malpienso. Y me pregunto, los defensores entregados de los intereses de los ciudadanos, lo serán tanto en sus nuevos puestos? ¿Deberían serlo? Lo que es mejor, ¿porque esta permitido? ¿Será porque cobran fortunas?

Sinceramente, ya está bien de tanto mamoneo!

Fuente: http://www.idealista.com/news/archivo/2012/03/06/0412665-corrupcion-elegante-lista-de-politicos-que-han-pasado-a-las-empresas-privadas

Ley de transparencia = papel mojado

El pasado 23 de marzo, hablaba aquí de la Ley de transparencia que nuestro gobiernisimo se dispone a aprobar. Vendida a bombo y platillo como la norma que acabará con el oscurantismo informativo de las administraciones y pondrá en vereda la corrupción de autonomías, diputaciones y ayuntamientos, permítaseme decir que: ja, ja y ja!

Para empezar tengo que aplaudir la excelente campaña política que acompaña la ley, que incluso permite a los ciudadanos votantes dar su opinión al respecto al más puro estilo islandés (con perdón de estos), pues el gobiernisimo pone a disposición de los ciudadanos la siguiente web: http://www.leydetransparencia.gob.es donde se puede acceder al borrador de la ley y rellenar un formulario de "comentarios al anteproyecto de ley"...exactamente no se para qué pues no está previsto un foro público de las aportaciones, por lo que no serán visibles. Eso sí, dispones1024 caracteres por aspecto de la ley. No vaya a ser que se diga demasiado. Lo llaman "consulta pública electrónica"....No harán lo mismo con la Reforma laboral, no...

Bueno, primera en la frente! Y si no dispones de ordenador, acceso a Internet o simplemente eres un analogico empedernido? Pues para ti no hay "consulta publica electrónica" porque el  gobiernisimo no dispone de otro acceso a la consulta. Transparente, eh? Además el plazo de participación ciudadana es de sólo de quince días

Ojalá acabara ahí la cosa. Como no soy jurista, ni politólogo, ni nada de esto, quisiera saber que debería contemplar una Ley de Transparencia. La gente de proacceso.org recoge un decálogo de lo que debiera ser una ley justa. Comparándolo con el borrador de la ley sorprende que:

1. Personas y entidades sujetos a su aplicación. Según el decálogo de proacceso.org: "El derecho se aplica a todas las entidades públicas, a todos los poderes del Estado y a todas aquellas entidades privadas que realicen funciones públicas." Según el borrador del gobierno: no se aplicará: a la Casa Real, al Banco de España ni tampoco en su totalidad a la CEOE, partidos políticos y sindicatos. Olé! Apuesto desde aquí que se aprueba por unanimidad en el congreso!
2. El alcance de la ley. En este aspecto todos imaginaríamos una norma de carácter prácticamente universal (proacceso.org; " Principio de publicidad de la información: el secreto y la denegación de la información son la excepción") Excepto, valga la redundancia en al norma que nos aplica: las administraciones pueden denegar la solicitud de información por multitud de motivos, ambiguos y con silencio administrativo negativo (ver siguiente). Por ejemplo, puede denegar las solicitudes por motivos tan vagos como: “intereses económicos y comerciales”, “política económica y monetaria”, “protección al medio ambiente”, porque “afecten a la seguridad nacional”, sean “datos especialmente protegidos” o afecten “a derechos e intereses de terceros”, o incluso esclarecer información acerca de favores a cargos políticos más allá de la “cortesía”. A estas alturas ya diría que la ley es papel mojado. Pero no se vayan todavía, aún hay más!
3. Silencio administrativo negativo. Como indica proacceso: "Las denegaciones de acceso a la información deben ser limitadas y estar debidamente motivadas" No así con la ley que pretende aprobar nuestro gobiernisimo, donde si un ciudadano pide unos datos (a los que tiene derecho, por ley) y la administración no los concede, por la vía de no responder, se agota la vía administrativa sin posibilidad de interponer recurso. Anulando el derecho de información y además sin consecuencia alguna para la administración. Entonces, ¿qué mierda de ley es esta? Eso me pregunto yo.
4. Institución independiente de control. No existe, ni se prevé. Para qué? Total, si es una mierda de lay que no sirve para nada. Para que poner un organismo independiente que supervise, fiscalice y garantice su cumplimiento?
5. No obligatoriedad de su cumplimiento. En base a la misma ley, por un lado, tal como se ha comentado en el punto 2. Y al  no tratarse de una ley orgánica su incumplimiento se favorece. Sólo los tribunales, caso a caso, irán sentando algún tipo de jurisprudencia.

Alguien dirá que es más que nada. Yo le diré que para esto, vale más nada.

Sólo pediría una cosa: por favor dejen de insultar la inteligencia de los ciudadanos. Cuando era pública, algunos fuimos a la escuela. Sabemos 2+2....

Fuentes:

http://valencia.democraciarealya.es/post/20300255455/ley-de-transparencia-mas-bien-otra-ley-estetica

http://comunicacion.democraciarealya.es/2012/03/28/%C2%BFley-de-transparencia-%C2%A1mas-bien-otra-ley-estetica/

http://www.proacceso.org/los-nueve-principios/

http://www.leydetransparencia.gob.es/index.htm

La familia unida (por algo será)

Que para los círculos de derechas, la familia es el eje que vertebra nuestra sociedad, es algo que no levanta ningún signo de exclamación, pues esta se halla en el centro mismo de su ideología. Ahora, que en menos de cien días de gobierno, la lista de parientisimos colocados en la administración crezca a un ritmo de "tan solo uno, es demasiado". Es la ostia! No lo digo yo, ahi van nombre, apellidos y "parientescos":

Click aquí!!  

Demasié pal bodi!!

Lo peor, es que algunos han renunciado al hacerse pública la noticia. No se. Pero si no haces nada tan "malo", ni tan "inmoral" ni tan poco ético, ¿porque tienes que hacerlo medio a escondidas? Por lo bajini...

En fin, que cada cual saque sus conclusiones.





(o que busque parentesco con la clase dirigente)

¿Dónde van mis impuestos?

Aunque lo pudiera parecer, no es una pregunta retórica. Es una pregunta real, de los ciudadanos a nuestro gobierno.  Teniendo en cuenta un informe internacional, España no supera Sudáfrica y a Sri Lanka en transparencia presupuestaria. ¡Y olé! En algo había que ser los primeros! Sí señor!

Desgraciadamente, no es algo nuevo. Desde hace un tiempo, iniciativas como dondevanmisimpuestos, (a los que he robado el titulo del a entrada) hacen lo que pueden con los pocos y malos datos que facilita la administración y dan una visión general y oficiosa. Pero algo es algo.
Y aún hay más, la web www.tuderechoasaber.es recopila en una ventanilla virtual las preguntas de los ciudadanos en materia económica y las hacen llegar a las administraciones correspondientes.

Pero la guinda del  pastel la propone el mismisimo gobiernisimo de España con la aprovación hoy de la Ley de Transparencia, que según dicen, establecerá una serie de "principios éticos fundamentales" y también de obligaciones concretas para los miembros del gobierno y altos cargos. Impondrá sanciones por incumplimiento.
WTF? En serio? En Españistán? Contentará a la gente de Ley de Transparencia ya? Bueno, bueno, habrá que ver.....

Por cierto, la CEOE califica de "magnífica" la nueva ley.

Fuente principal: http://www.rtve.es/noticias/20120321/ley-transparencia/509058.shtml

Graba tu pleno

Por el fin del caciquismo y la impunidad de los corruptos:

"La defensa de los derechos del ciudadano y la apuesta por una transparencia en las gestiones de su ayuntamiento así como la participación ciudadana en la vida política municipal."

Plataforma Graba tu pleno

Se puede decir más claro pero no más alto. Desde la plataforma 'grabatupleno' se anima a la ciudadanía a involucrarse en la vida de los municipios y denunciar, cámara en mano, las tropelías de los sinvergüenzas de turno mientras saquean las arcas municipales. Todos sabemos / conocemos lo que se cuece en nuestro ayuntamiento: chanchullos y tejemanejes están a la orden del día.  Y hay quien harto de tanto 'enchufismo', 'amiguismo' y 'coleguismo' ha decidido tomar cartas en el asunto y poner a los responsables ante la opinión pública.