Violencia politica

A pesar de que mucha gente lo desconozca, uno de los principios que rige nuestro código penal es la protección a la víctima. Reconozco que en ocasiones es difícil de explicar aunque un ejemplo muy sencillo servirá. En España se hace una distinción entre robo y hurto. El primero supone una falta penal y por consiguiente pena de cárcel, el segundo, el hurto, es considerado una falta administrativa y se castiga con penas menores. Los supuesto que deben concurrir para que la magistratura considere uno u otro es por una parte, la cuantía sustraída (hurto, máximo 300 euros) y el uso o no de violencia, sobre personas o cosas. Así, es muy fácil entender porque a nadie le van a pegar un tiro por robarle 100 pavos, es un hurto. Si hay violencia, la cantidad no importa, es robo. Ahora sí se puede ver que nuestro código penal prioriza la protección a la víctima.

Aunque la "víctima" sea un policía, un agente de la autoridad. Para ello, el actual código penal no tipifica como "atentado a la autoridad" el hecho de resistirse pacíficamente a las órdenes de desalojo dictadas por los agentes, sinó simplemente como "desobediencia a la autoridad". De nuevo falta penal vs falta administrativa. Según leo aquí, se pretende modificar el código penal para incluir esta actuación como atentado a la autoridad, es decir, seria lo mismo sentarse en el suelo a recibir palos, que levantarse y devolvérselos al agente. La justificación, esta vez, es que los agentes de la autoridad se están encontrando cada vez más actuaciones de este tipo y existe un "vacío interpretativo"...es decir, humo. Quizá lo próximo que se regule sean los gritos en una manifestación...no vaya a ser que sean demasiados, y luego....se oigan!

Contra la crisis: solidaridad y proximidad

En estos tiempos que vivimos, donde el que no corre, vuela, y al que no le apalean y al otro le recortan, me alegra profundamente encontrarme con ideas tan desinteresadas como esta. SecondStore se denomina a si mismo, "mercado virtual de segunda mano". Dicho así queda muy frío pero solo con mirar un poco, enseguida vemos que el concepto va mucho más allá que el de un simple mercado de segunda mano.
SecondStore propone soluciones globales a escala local. La idea es crear mecanismos de ayuda y soporte mutuo, voluntariado, y aprendizaje, en base a criterios de sostenibilidad ecológica, proximidad y solidaridad ya sea a través de intercambios, donaciones, compra / venta, compras colectivas, o bien la producción colectiva de algún tipo de bien de consumo para comercializar dentro o fuera de la región.

De momento funcionan los grupos de Lleida y Girona, pero seguro que bien pronto los promotores y su idea se extenderán como una mancha de aceite por la geografía.

Sin duda, es de agradecer que haya alternativas al sistema. Es de agradecer que la gente se de cuenta de que realmente sólo nos tenemos los unos a los otros y que aprovechando las nuevas tecnologías estas redes básicas de subsistencia, que jamás debieron desaparecer, se recuperen por el bien de todos más allá de una óptica puramente económica

En nombre de la seguridad

En nombre de la inseguridad (y miedo) que a todos nos supone encontrarnos un descerebrado quemando contenedores, o ser el desafortunado propietario de un coche que acaba en llamas, o el pobre currante que ve como le destrozan el local donde se gana el pan, o el pobre empresaurio español temeroso de todo lo que huela a derechos del trabajador, por fin, mi ídolo, el sr. Puig, ya tiene lista la web donde se podrán denunciar a los violentos callejeros que empañan las manifestaciones. Claro que sí! Ya era hora. Viva la España del chivatazo! Inaugurada con la ley anti tabaco, que recuerdo: permite a cualquier ciudadano denunciar a los establecimientos / personas que incumplan la ley, ahora se extienda cual imparable mancha de aceite a los actos de violencia callejera.

Habrá a quien le parezca bien, a mi personalmente, creo que el trabajo de la policía, debe hacerlo la policía. La ayuda para identificar a los violentos con la que justifican esta web-chivato es una tarea policial. Es de suponer que se requieran más pruebas que el simple chivatazo para poner a algún ciudadano delante de la justicia, pero sinceramente, viendo los aires fascistoides que nos trae el nuevo gobierno, permítaseme desconfiar.

Y por último, para cuando la web que permita identificar a los mossos d'escuadra violentos?  Ah, no! Ellos no, ellos tienen exclusiva legitimación de la violencia, y de hacer lo que les sale de los huevos y esconderse la identificación. Para esos no hace falta una web.

[ACTUALIZACIÓN 21/04]

Según recoge el periódico El País, la web-chivato se estrenará con imágenes de individuos que aún no han podido ser identificados en los altercados del 29m. Así que si alguien reconoce a su compañero de trabajo, estudios, parientes cercanos o lejanos...le puede arruinar fácilmente la vida (con registro de domicilio incluido) desde casa y a un sólo click. Por supuesto desde el más íntimo anonimato, los datos de contacto que el chivato proporcione a las  autoridades tiene carácter "confidencial". Ejem...

[ACTUALIZACIÓN 25/04]

Ya está! Ya la tenemos aquí! 231 y 3 vídeos para que los ciudadanos "ayuden" a identificar los 'violentos'. Pero no queda ahí la cosa, Según Josep Bover, abogado, cualquier juez en aplicación de la LOPD (Ley Orgánica de protección de datos) le daría la razón al denunciante pues según esa ley "no se pueden utilizar datos personales con ningún otro fin salvo aquel para el que han sido tomados." Y que hay más personal que la propia imagen? Pero no se vayan todavía, aún hay más: parece ser que entre la #listadePuig hay fotografías de menores...
Que pretende sr. Puig?

La foto dels 'diables' acompaña la web-chivato de Puig....

Fuente: http://www.nacionred.com/egovernment/puig-ya-tiene-preparada-la-web-para-que-los-ciudadanos-puedan-identificar-a-los-violentos

Este Franco esta muy vivo

Leyendo un articulo de Damian Gonzalez, profesor ayudante de la UCM, descubro horrorizado las escalofriantes similitudes que encuentro entre su estudio titulado "Violencia politica y dictadura franquista" y los titulares que veo y leo cada día en los medios de este país. Si la perplejidad, me lo permite intentaré señalar esas horrorosas coincidencias en las líneas que siguen.

En su introducción, señala Gónzalez, una acertada definición del término violencia y su relación inherente con la politica, en tanto y en cuanto " el mantenimiento de la paz social implica necesariamente que el Estado se erija como garante de la misma asumiendo el monopolio exclusivo de la violencia." No hace falta entender que deba ser una violencia real y descarada (aunque a veces lo sea).  Como parte de esa violencia política, que insisto, no tiene porque ser directa, se encuentra la coacción, el miedo o estrategias de presión psicológica / social.

Según Gónzalez, el objetivo de toda violencia politica es el poder, que se institucionaliza e inevitablemente lleva a una separación entre gobernantes y gobernados. Que se relacionan bajo el principio incuestionable de la autoridad basada en el ejercicio (legitimo o no) de la fuerza.
Prosigue Gónzalez:"Cualquier Estado dispone de unos recursos básicos, que se ubican en el marco de la violencia política, para imponer su autoridad. Básicamente puede hablarse de tres: represión, control social y coacción legal. La represión consiste en “el empleo de mecanismos de control y de sanción de conductas que el poder establecido califica como desviadas” en el orden político, ideológico o social y que “engloba un amplio abanico de actuaciones que pueden ir desde la violencia física o psicológica hasta el dirigismo de conductas públicas y privadas”, punto este último que se acercaría bastante al concepto de control social. El control social comprende todos aquellos instrumentos de actuación, tanto positivos como negativos, que utiliza una sociedad o grupo social para modelar a sus miembros a las normas que caracterizan la vida comunitaria, e impedir y desanimar comportamientos que se desvíen de esas normas. Cuando el Estado mantiene el orden a través del monopolio de la violencia con la aquiescencia de la mayor parte de su ciudadanía y de acuerdo a un marco normativo y jurídico, entonces puede hablarse de coerción legal (“El Estado ante la violencia” 365).

A continuación, Gónzalez hace un exhaustivo análisis de cómo las políticas y leyes franquistas estaban destinadas a la violencia política, a la represión ciudadana...y descubro...

Ley de reglamentaciones del trabajo (1942)
"Incapacitaba a los trabajadores  para intervenir en la fijación de las condiciones de trabajo"

Reforma laboral (2012)
Permite al empresario modificar unilateralmente las condiciones de trabajo. Eso, diría yo, es como incapacitarle para fijarlas, no?

Ley de contratos de trabajo (1944)
"Consagraba el deber de obediencia del trabajador hacia el empresario, autorizando a éste último a castigar con sanciones o despidos cualquier falta de disciplina."

Reforma laboral (2012)
Si el trabajador no acepta la modificación de las condiciones laborales, puede ser despedido de forma procedente. ("castigar con sanciones o despidos cualquier falta de disciplina.")

Ley de convenios colectivos (1958)
Reconoce la existencia de "conflictos colectivos". Pero no existía el derecho a reunión, huelga, asociación, manifestación y expresión. Así quedaba en papel mojado (Ley de transparencia, 2012)

Reforma laboral (2012)
Elimina la negociación colectiva. Las empresas pueden aplicar los convenios, o no. Suspenderlos. También pueden crear el suyo propio. En caso de conflicto, el gobierno decidirá en interés del "bien común" (todos sabemos cual es).

Ley de vagos y maleantes (1933)
"Su aplicación no respondía al castigo por la comisión probada de un hecho ilícito, sino a la supuesta peligrosidad de un sujeto, es decir, las sanciones previstas no requerían para su aplicación la realización de un hecho delictivo, sino que estaban encaminadas a evitar su comisión en el futuro."

Propuesta de reforma del código penal (2012)
Después de los disturbios del 29m en Barcelona, dos detenidos siguen en prisión condicional porque la jueza, "Quiere evitar que participen en actos violentos durante el Día del Trabajador y en la cumbre de presidentes de bancos europeos."
Resistencia pasiva será considerado atentado a la autoridad, con el consiguiente aumento de penas.
Convocar actos por Internet se castigará con dos años cárcel, es decir, más penas.


Hasta ahí puedo leer...


(por cierto, Hitler también ganó en las urnas)

Parece que fue ayer...o es hoy?

Que poner en un buen CV: ex-ministro/a

Así es. Hablamos de una democracia de "estamos aquí para cuando nos necesites" o "hablamos cuando salgas del gobierno". De esta manera se no sólo se compran voluntades (ojalá fuera sólo eso) sinó que además se 'compran' leyes, decretos y tratos de favor. No vaya a ser que luego lo dejen a uno tirado y no pueda meterse en un consejo de administración de esos de un millón de euros al año.

Porque no nos engañemos, si esta gente no eran buenos para trabajar en la empresa privada 'antes', porque lo son ahora? Tendrá algo que ver, por ejemplo, que el ex-ministro Solbes, que diseñó y ejecutó la reforma financiera (recodáis, la de la cajas de ahorros?) actualmente sea consejero delegado de Bankia? Espero que no. Porque es indecente y reprochable  que las grandes empresas puedan contratar como "asesores" o "consejeros" a personas que desempeñando un cargo público (y gracias a eso) tenían un acceso a información restringida y/o privilegiada de la que se beneficiarán las corporaciones.

Dejo las elucubraciones y reflexiones a los intelectuales, yo por malpensar, malpienso. Y me pregunto, los defensores entregados de los intereses de los ciudadanos, lo serán tanto en sus nuevos puestos? ¿Deberían serlo? Lo que es mejor, ¿porque esta permitido? ¿Será porque cobran fortunas?

Sinceramente, ya está bien de tanto mamoneo!

Fuente: http://www.idealista.com/news/archivo/2012/03/06/0412665-corrupcion-elegante-lista-de-politicos-que-han-pasado-a-las-empresas-privadas

Ley de transparencia = papel mojado

El pasado 23 de marzo, hablaba aquí de la Ley de transparencia que nuestro gobiernisimo se dispone a aprobar. Vendida a bombo y platillo como la norma que acabará con el oscurantismo informativo de las administraciones y pondrá en vereda la corrupción de autonomías, diputaciones y ayuntamientos, permítaseme decir que: ja, ja y ja!

Para empezar tengo que aplaudir la excelente campaña política que acompaña la ley, que incluso permite a los ciudadanos votantes dar su opinión al respecto al más puro estilo islandés (con perdón de estos), pues el gobiernisimo pone a disposición de los ciudadanos la siguiente web: http://www.leydetransparencia.gob.es donde se puede acceder al borrador de la ley y rellenar un formulario de "comentarios al anteproyecto de ley"...exactamente no se para qué pues no está previsto un foro público de las aportaciones, por lo que no serán visibles. Eso sí, dispones1024 caracteres por aspecto de la ley. No vaya a ser que se diga demasiado. Lo llaman "consulta pública electrónica"....No harán lo mismo con la Reforma laboral, no...

Bueno, primera en la frente! Y si no dispones de ordenador, acceso a Internet o simplemente eres un analogico empedernido? Pues para ti no hay "consulta publica electrónica" porque el  gobiernisimo no dispone de otro acceso a la consulta. Transparente, eh? Además el plazo de participación ciudadana es de sólo de quince días

Ojalá acabara ahí la cosa. Como no soy jurista, ni politólogo, ni nada de esto, quisiera saber que debería contemplar una Ley de Transparencia. La gente de proacceso.org recoge un decálogo de lo que debiera ser una ley justa. Comparándolo con el borrador de la ley sorprende que:

1. Personas y entidades sujetos a su aplicación. Según el decálogo de proacceso.org: "El derecho se aplica a todas las entidades públicas, a todos los poderes del Estado y a todas aquellas entidades privadas que realicen funciones públicas." Según el borrador del gobierno: no se aplicará: a la Casa Real, al Banco de España ni tampoco en su totalidad a la CEOE, partidos políticos y sindicatos. Olé! Apuesto desde aquí que se aprueba por unanimidad en el congreso!
2. El alcance de la ley. En este aspecto todos imaginaríamos una norma de carácter prácticamente universal (proacceso.org; " Principio de publicidad de la información: el secreto y la denegación de la información son la excepción") Excepto, valga la redundancia en al norma que nos aplica: las administraciones pueden denegar la solicitud de información por multitud de motivos, ambiguos y con silencio administrativo negativo (ver siguiente). Por ejemplo, puede denegar las solicitudes por motivos tan vagos como: “intereses económicos y comerciales”, “política económica y monetaria”, “protección al medio ambiente”, porque “afecten a la seguridad nacional”, sean “datos especialmente protegidos” o afecten “a derechos e intereses de terceros”, o incluso esclarecer información acerca de favores a cargos políticos más allá de la “cortesía”. A estas alturas ya diría que la ley es papel mojado. Pero no se vayan todavía, aún hay más!
3. Silencio administrativo negativo. Como indica proacceso: "Las denegaciones de acceso a la información deben ser limitadas y estar debidamente motivadas" No así con la ley que pretende aprobar nuestro gobiernisimo, donde si un ciudadano pide unos datos (a los que tiene derecho, por ley) y la administración no los concede, por la vía de no responder, se agota la vía administrativa sin posibilidad de interponer recurso. Anulando el derecho de información y además sin consecuencia alguna para la administración. Entonces, ¿qué mierda de ley es esta? Eso me pregunto yo.
4. Institución independiente de control. No existe, ni se prevé. Para qué? Total, si es una mierda de lay que no sirve para nada. Para que poner un organismo independiente que supervise, fiscalice y garantice su cumplimiento?
5. No obligatoriedad de su cumplimiento. En base a la misma ley, por un lado, tal como se ha comentado en el punto 2. Y al  no tratarse de una ley orgánica su incumplimiento se favorece. Sólo los tribunales, caso a caso, irán sentando algún tipo de jurisprudencia.

Alguien dirá que es más que nada. Yo le diré que para esto, vale más nada.

Sólo pediría una cosa: por favor dejen de insultar la inteligencia de los ciudadanos. Cuando era pública, algunos fuimos a la escuela. Sabemos 2+2....

Fuentes:

http://valencia.democraciarealya.es/post/20300255455/ley-de-transparencia-mas-bien-otra-ley-estetica

http://comunicacion.democraciarealya.es/2012/03/28/%C2%BFley-de-transparencia-%C2%A1mas-bien-otra-ley-estetica/

http://www.proacceso.org/los-nueve-principios/

http://www.leydetransparencia.gob.es/index.htm

Estrategia policial (o política)

Agresión indiscriminada, manifestantes pacíficos, exceso policial, violentos infiltrados, batalla campal...tristemente estos son los titulares que leo después de prácticamente todas las protestas ciudadanas. Después mi vena masoquista / morbosa me impulsa irrefrenablemente a saciar mi sed  me lleva a viajar por la red en busca del momento capturado por un ciudadano, como yo, sin voz en off, para juzgar egoístamente y  acercarme a "una" verdad. Y digo una porque verdades hay tantas como ideologías, interpretaciones, o puntos de vista. Así consigo MI verdad. Acertada o no, al menos es la que construyo y filtro a través de miles de informaciones que inundan cada día nuestra vida. Y no digamos la "cyber-vida"!

Y escribo este post porque el pasado 29m dia de la huelga general, estando sumergido en mi universo masoquista / morbosa, las sucesivas imágenes me llevaron hasta el impresionante documento que acompaña estas lineas. Porque aún hoy, días después, no he conseguido ser capaz de reproducirlo una vez más. Ni para mostrárselo a alguien. Ni mucho menos para recordarlo.Pero aún hoy, días después, tampoco consigo quitarmelo de la cabeza. Alejar aquellas imágenes de mi. No he conseguido llegar a "una" verdad. De hecho a ninguna. A nada.

Escapa de mi razonamiento y de mi comprensión, una y otra vez, cómo se puede gasear indiscriminadamente una población? Y va a más, ¿cómo quien nos debe proteger dispone de estas armas para usar contra su propio pueblo? ¿como se puede tirar gas sobre ancianos, familias, matrimonios, que estaban expresando libremente su opinión? ¿cómo? Se trata quizá, de una estrategia para amedrentar a todos aquellos que no tienen que ver con las actos violentos para que en ocasiones posteriores decidan no sumarse a las protestas (por temor) y mermar así la respuesta ciudadana que están teniendo?

Por favor, que alguien me lo explique. Si puede, después de ver esto. Aunque creo que sobran las palabras.



Sobran las palabras. Se agradecen los comentarios.